1. Interrogazioni
Durante il consiglio comunale del 29.07.2021 il nostro gruppo ha presentato 2 interrogazioni: una relativa alla società acque potabili e una sulla situazione della piscina comunale.
In merito alla prima interrogazione sulla società acque potabili e considerato che l’assemblea ha approvato il bilancio di esercizio, i nostri Consiglieri, Oliva e Albrile, interrogano il Sindaco per conoscere:
- i dati principali del bilancio di esercizio 2020
- i criteri con i quali verrà individuato il nuovo amministratore unico
- quando verrà pubblicata la manifestazione di interesse per individuare l’amministratore unico e il revisore dei conti
- se ci sono stati nuovi riscontri in merito al ricorso al Tar.
Rispondono l’Assessore Granisso e il Sindaco Palmieri. L’Assessore Granisso presenta i dati di bilancio con un valore di ricavo di € 718.000, la parte più consistente dei ricavi è data dal servizio di distribuzione di acqua potabile per € 677.000, per ciò che attiene ai costi abbiamo un valore di € 287.000 per i servizi, nello specifico la spesa per l’energia elettrica, e i salari per € 267.000. Gli ammortamenti ammontano a € 48.000 e gli oneri a € 64.000. Il totale tra gli attivi e passivi, escluse le imposte, è di € 30.478. Le imposte ammontano ad € 16.048. L’utile netto ammonta a € 14.430.
Interviene il Sindaco Palmieri in merito ai criteri con i quali verrà individuato il nuovo amministratore unico della società, si è deciso di proseguire secondo le modalità consolidate in passato ovvero mediante il bando pubblico, con 2 criteri fondamentali: la laurea in economia con una specializzazione in amministrazione aziendale e una comprovata esperienza in amministrazione aziendale. I tempi di pubblicazione saranno dal 9 di agosto 2021 nell’albo pretorio per 60 giorni. Non ci sono riscontri in merito al ricorso al Tar.
I nostri Consiglieri si sono detti soddisfatti a seguito delle risposte presentate dall’Assessore Granisso. Per ciò che attiene le risposte presentate dal Sindaco Palmieri, purtroppo, non ci possiamo ritenere soddisfatti, soprattutto in merito alla manifestazione di interesse per l’individuazione del nuovo amministratore unico che riteniamo troppo lenta, si sarebbe potuta presentare a Gennaio-Febbraio. Per quanto riguarda il riscontro al ricorso al Tar, anche in questo caso, non ci riteniamo soddisfatti perché il 24 giugno 2021 il Tar ha convocato le parti ma, ahinoi, il comune ha deciso di non presentarsi. Secondo noi questa decisione politica di non presentarsi, ed attendere un ulteriore anno, è stato un clamoroso errore perché non abbiamo nulla da temere, visto che siamo dalla parte della ragione.
Per quanto riguarda la seconda interrogazione i nostri Consiglieri chiedono notizie in merito alla piscina comunale e alla sua riapertura.
L’Assessore Scrima ci informa che la Sport Managment ha presentato presso il tribunale di Verona in data 05.10.2020 una domanda di ammissione al concordato preventivo con continuità per evitare le azioni esecutive e bloccare le azioni di fallimento. Il comune, a Febbraio 2021, ha risolto la convenzione con la suddetta società, per una serie di inadempimenti tra cui il mancato pagamento dei canoni ormai scaduti, la richiesta di concordato preventivo per cui la sussistenza di uno stato di insolvenza e infine la caducazione della polizza fidejussoria. Sono state studiate altre azioni giudiziarie per richiedere la restituzione della piscina ma il tribunale di Torino ha respinto tale richiesta. Nel frattempo la Sport Management ha ritirato la domanda di ammissione al concordato preventivo e con un atto a rogito presso un notaio ha affittato un ramo d’azienda alla società Prime, che risulta posseduta al 100% da una società spagnola. Questa società Prime risulta composta da un solo socio residente in Madrid. È chiaro che questa risulta essere una strategia difensiva per presentare una nuova domanda di concordato. Ci sono diversi comuni che hanno in atto problematiche con la società Sport Mangement, con l’aggravante, per il nostro comune, di un insoluto che ammonta ad € 100.000 di canoni, risulta che non hanno pagato le bollette dell’acquedotto per circa € 100.000 e forse anche l’utenza per il riscaldamento. Si sta valutando se fare un ricorso d’urgenza per riprendere possesso della struttura evitandone un ulteriore degrado. Non potremo fare nessuna azione per il recupero dei crediti.
Il nostro consigliere si è detto dispiaciuto per tale situazione perché i nostri cittadini non potranno utilizzare l’impianto e perché perderanno le rette pagate in precedenza. Abbiamo richiesto una azione legale più forte. Alla fine ci siamo detti soddisfatti della risposta dell’assessore perché abbiamo capito l’estrema complessità della situazione.
4. Assestamento generale al bilancio di previsione 2021. Variazione N.4 al bilancio di previsione 2021-2023.
In seguito all’esposizione dell’Assessore Granisso relativa alla necessità dell’amministrazione di variare il punto n.4 del bilancio di previsione 2021-2023, in nostro Consigliere Oliva si dichiara perplesso poichè le attività per cui occorrono risorse aggiuntive sono quelle di fatto ordinarie e pertanto ampiamente preventivabili.
A titolo esemplificativo, cita il trasporto HC, per il quale variare la previsione di bilancio di € 30.000,00 non pare necessità di quadratura dei conti, ma mera dimenticanza.
Nella delibera proposta inoltre si incrementa di € 10.000,00 il capitolo per le manutenzioni ordinarie relative all’area lavori pubblici, atto che si sarebbe potuto evitare – come da noi esposto in campagna elettorale – attuando strategie per permettere disponibilità all’ufficio tecnico senza ricorrere ad un ulteriore incremento di bilancio per la manutenzione ordinaria.
Il nostro Capogruppo Oliva inoltre critica la disposizione di € 50.000,00 (sul 2021), di € 194.000,00 (sul 2022) e di € 127.000,00 (sul 2023) di spesa per il recupero dell’evasione tributaria: venne fatto durante la precedente amministrazione un investimento importante per dotare le risorse interne di sistemi informatici tali da rendere snello e breve il processo di recupero dell’evasione.
I nostri consiglieri hanno votato in maniera contraria.
Delibera approvata.
5. Verifica sussistenza equilibri di bilancio 2021-2023 e ricognizione sullo stato di attuazione dei programmi esercizio 2021 di cui all’art.193 del D.LGS.267-2000.
L’Assessore Granisso illustra la relazione sulla ricognizione dell’attuazione dei programmi di esercizio e la sintetizza sostenendo che non sono stati rilevati grandi problemi.
Il nostro Consigliere Oliva si dichiara NON SODDISFATTO di tale presentazione poiché presentata in modo troppo semplicistico, ed è un’occasione persa, anche per la minoranza, per scoprire come sono stati tradotti operativamente gli obiettivi del programma di mandato, e come si sono incontrati i desiderata della parte politica di maggioranza con le necessità organizzative degli uffici, spesso alla ricerca di risorse economiche per svolgere bene il loro lavoro.
Ad una lettura più attenta della relazione dei Direttori d’Area, emergono invece molteplici gridi di aiuto, che devono essere colti.
Per esempio, nel settore cultura/associazioni /sport, pur elogiando l’attività degli uffici preposti, Oliva sottolinea la mancanza nella relazione di una parte relativa, ma assolutamente a nostro parere dovuta, all’attività di programmazione organizzativa per la gestione degli impianti (palazzetto dello sport e bocciofila) non durante la pandemia, ovviamente, ma subito al termine della stessa.
Viene evidenziata anche la difficoltà a rispondere ai cittadini nell’URP: 191 segnalazioni e 15 risposte denotano che qualche problematica sussiste.
Oliva auspica ad un maggiore coinvolgimento delle risorse interne all’area finanziaria per la bonifica delle anagrafiche dell’attività tributaria, senza dover ricorrere ad ulteriori spese.
Sottolinea la necessità della Polizia Municipale di avere due nuovi automezzi per esigenze logistiche, un veicolo per l’infortunistica stradale e due motocicli per un migliore accesso al territorio, ma nulla di tutto ciò è stato inserito nella programmazione.
Per quanto compete l’area dei servizi alla persona, sottolinea che resta complesso il recupero dei crediti della mensa scolastica, e pertanto mette in evidenza che sussiste un problema da risolvere.
Esprime soddisfazione nel constatare che, per quanto compete all’area lavori pubblici, lo stato di attuazione si basa su attività pregresse della precedente amministrazione.
Oliva termina il suo intervento con un accorato appello per far sì che i lavoratori dell’ufficio servizi demografici stato civile/elettorale, ufficio strategico per il comune e che ha subito diverse difficoltà a causa della pandemia, vengano economicamente gratificati come profili professionali.
Interviene anche il Consigliere Albrile, elogiando le attività interessanti dell’area territorio, sottolineando la necessità di adottare un’unica piattaforma per l’invio delle pratiche e chiedendo nuovamente la digitalizzazione dell’archivio edilizio, affinché venga riorganizzato e reso più di facile accesso.
Il nostro Consigliere Oliva, durante la sua dichiarazione di voto contrario, esprime preoccupazione anche per l’ambito del CED (centro elaborazione dati) poichè è evidenziato nella relazione un problema sulla sicurezza informatica del comune: gli attuali stanziamenti di bilancio previsti non consentono di superare il livello minimo di sicurezza dati e le procedure attuali non sono del tutto adeguate alle disposizioni previste per il Disaster Recovery.
I nostri consiglieri hanno votato in maniera contraria.
Delibera approvata.
6. Commissione edilizia Comunale sostituzione componente.
Il Consigliere Brignolo illustra la delibera atta a sostituire un componente della commissione edilizia, assente ingiustificato in 3 riunioni consecutive e pertanto, per regolamento, decaduto.
Come criterio per procedere con la surroga, viene adottata la metodologia di segliere il sostituto secondo la graduatoria. Pertanto l’arch. Roberto Secci viene sostituito dal geom. Paolo Guselli.
I nostri consiglieri hanno votato in maniera favorevole.
Delibera approvata.
